Witamy, Gość
Nazwa użytkownika: Hasło: Zapamiętaj mnie
  • Strona:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMAT:

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/02 23:51 #148246

  • Robert Białas
  • Robert Białas Avatar Autor
  • Gość
  • Gość
Pomysły na budowę stadionu piłkarskiego, a właściwie kompleksu sportowego przy ul.Olimpijskiej, co rusz przedstawiane przez byłego prezesa klubu a obecnego prezydenta miasta Damiana Bartylę, mają już długą historię i wiele odsłoń. Szybkość prezentowanych zmian kojarzy mi się z szybkością z jaką kameleon zmienia kolor skóry w zależności od sytuacji i otoczenia.
Ostatni pomysł, aby budowę kompleksu powierzyć spółce w organizacji, jest równie wiarygodny i błyskotliwy, jak zapewnienia prezydenta, że koszt budowy kompleksu zamknie się kwotą 50 mln zł. Później, co prawda zwiększono kwotę do 60 mln. zł. ale nadal uważam, że jest to wartość wyssana z palca.
Zastanawiające jest, na jakiej podstawie prezydent Bartyla czy wiceprezydent Panek wiedzą, że ma to tyle kosztować, skoro nie ogłoszono przetargu na przygotowanie koncepcji wraz w kosztorysem, a tym bardziej nie zlecono wykonania projektu finalnego. A sprawa jest, z punktu widzenia budowlanego, nie łatwa, gdyż każdy kto od lat chodzi na stadion, wie, że jest to teren na którym nadal oddziaływają szkody górnicze. Cały obszar wzdłuż ul.Olimpijskiej jest terenem podmokłym, o zniszczonej na skutek szkód górniczych, infrastrukturze kanalizacyjnej. Skala szkód jest tak duża, że nie tylko ogródki działkowe są co jakiś czas zalewane, ale również piwnice w jednym z wieżowców, dwa lata temu w czasie burzy, został zalane. Jeżeli więc na tym obszarze górotwór nadal pracuje, to każdy projektant wie, że planowane do budowy czy remontu obiekty muszą być przed szkodami zabezpieczone. A to oznacza, co najmniej o 30% wyższe koszty budowy nie tylko samych obiektów: stadionu z trybunami, hali lodowiska z zapleczem czy hotelu, ale również wyższe koszty budowy całej koniecznej infrastruktury technicznej: sieci kanalizacyjnej, deszczowej, energetycznej czy gazowej.
Przejrzałem w internecie informacje nt budowy kilku stadionów w kraju i wnioski z lektury są złe dla prezydenta. Żaden stadion zaplanowany do budowy, nie został ukończony w terminie; koszty budowy żadnego stadionu nie zamknęły się w kwocie pierwotnie zakładanej;koszt budowy żadnego ze stadionów, z widownią na 10 000 i więcej kibiców, nie był mniejszy 100 mln. zł. przekroczenie budżetu wynosiło, od kilkudziesięciu procent wzwyż;
Jaki z tego wniosek dla władz miasta ? Że ani 2 lata temu, ani teraz, ani nawet za kolejne 4 lata, miasta nie będzie stać na budowę kompleksu sportowego. To są mrzonki, a stałe publiczne powtarzanie o konieczności jego budowy czy podkreślanie jego znaczeniu dla miasta oraz wydatkowanie kolejnych środków na działania organizacyjne czy marketingowe, moim zdaniem świadczą o małej odpowiedzialności za los tego miasta.
Moja opinia jest tym bardziej uzasadniona gdyż lektura informacji o wykonaniu budżetu i wieloletniej prognozy budżetowej za I i II kwartał 2014 r. , wyraźnie wykazuje, że gmina nie ma żadnych dodatkowych pieniędzy, które mogłaby przeznaczyć na ten cel, bez szkody dla realizacji innych zadań.
Na fakt zasługuje podkreślenie, że na 18 miast na prawach powiatu, w województwie śląskim, Bytom jest jedynym miastem, który zaplanował i wykonał deficyt operacyjny. Co więcej, deficyt zwiększył się w drugim kwartale o ponad 60% i wyniósł minus 16,4 mln. zł. bip.katowice.rio.gov.pl/?a=3184 oraz bip.um.bytom.pl/zalacznik?idZalacznika=1173718

Deficyt operacyjny, oznacza, że pozyskiwane dochody bieżące nie wystarczają na bieżące wydatki. W takiej sytuacji jak można mówić o inwestycjach rzędu 100 lub więcej milionów? A co w takiej sytuacji z wymaganym wkładem na inwestycje w ramach zaplanowanej pomocy dla miasta w kwocie 100 mln. euro, gdzie minimalny wkład miasta w finansowanie projektów wynosi 15% kosztów kwalifikowanych, tj. co najmniej 63 mln. zł. ? A co z kosztami nie kwalifikowanymi, które najczęściej wynoszą drugie 15% wartości projektów, czyli w naszym uproszczeniu kolejne 63 mln. zł.? A z czego finansowane będą koszty utrzymania obiektów wybudowanych w ramach projektów unijnych, skoro w budżecie mamy coraz mniej pieniędzy, coraz niższą zdolność do generowania wyższych dochodów i zerową zdolność do generowania nadwyżek finansowych?
Na koniec zachęcam do zapoznania się z artykułem opisującym problem Krakowa ze stadionami wyremontowanymi przez miasto, a które obecnie znane i cenione kluby, Cracovia i Wisła Kraków, nie chcą utrzymywać. Nie chcą gdyż same się przekonały, że utrzymanie takich obiektów w kraju, w którym poziom drużyn piłkarskich jest tak "wysoki". że liga polska zaliczana jest do jednej z najsłabszych w Europie, i w takim otoczeniu biznesowym, po prostu jest nieopłacalne. Jak widać władze Krakowa zrozumiały, że nie stać ich na utrzymanie stadionów, tym bardziej, że sami właściciele klubów nie chcą ponosić kosztów ich utrzymania.
www.portalsamorzadowy.pl/prawo-i-finanse...i-i-wisly,56141.html

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 10:48 #148258

... planowane do budowy czy remontu obiekty muszą być przed szkodami zabezpieczone. A to oznacza, co najmniej o 30% wyższe koszty budowy

Czy akurat 30% trudno prorokować, niemniej koszty te można odzyskać, gdyż to przedsiębiorca górniczy (który aktualnie prowadzi bądź prowadził eksploatację górniczą na danym terenie) zwraca inwestorowi nakłady poniesione na konieczne zabezpieczenie budynków przed skutkami wpływów eksploatacji górniczej - niestety dopiero po zakończeniu budowy i w wysokości określonej w Ugodzie. Oznacza to, że najpierw inwestor musi wyłożyć pieniądze na odpowiednie zabezpieczenia i może się spodziewa, że nie uzyska 100% zwrotu kosztów. W przypadku, gdy zdaniem kopalni koszty te są zawyżone pozostaje inwestorowi droga postępowania sądowego.

Natomiast chcę zwrócić uwagę, że inwestycja będzie zlokalizowana na terenie górniczym. Olimpijska i Piłkarska leżą na granicy kat.I szkód górniczych (najłagodniejszych) ale eksploatacja pobliskiej ściany 1a na pokładzie 630 jeszcze się nie rozpoczęła i może się okazać, że teren inwestycyjny (zgodnie z opinią geologiczno-górniczą) w określonym czasie będzie nieprzydatny lub mocno ograniczony do ponownej zabudowy. Taka negatywna opinia może być wydana prewencyjnie w obawie przed całkiem sporymi kosztami, jakie KW będzie musiała ponieść, zwracając Inwestorowi nakłady na zabezpieczenie nowych obiektów. Co innego jak obiekty już stoją a co innego jak maja dopiero powstać.

Ponadto ostatecznie to projektant oceni (na podstawie postanowienia Okręgowego Urzędu Górniczego) czy na rozpatrywanym terenie można zlokalizować planowaną inwestycję i na jakich warunkach. Następnie ustali, którym wpływom eksploatacji górniczej jest w stanie przeciwstawić się, stosując różnego rodzaju zabezpieczenia oraz określi te, którym przeciwstawić się nie może lub jest to ekonomicznie nieuzasadnione (na przykład ze względu na nachylenie terenu). Pamiętać trzeba, że KW zwróci tylko poniesione przez Inwestora koszty, które były niezbędne i uzasadnione.

Jak widać jeszcze wiele się może wydarzyć już na obecnym etapie, więc jakiekolwiek prorokowanie (koszty, terminy) w kwestii budowy kompleksu, jest zdecydowanie przedwczesne. Niemniej słusznie podnosi Robert w powyższym poście, że kwota 60 mln. zł. na tego rodzaju inwestycję wydaje się zdecydowanie zaniżona.

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 11:44 #148261

  • Morfi
  • Morfi Avatar
  • Gość
  • Gość
Robercie wróciłeś przed wyborami :) ciesze się, że jednak chyba katowice cię nie wciągneły, tylko powiedz z jakiego ugrupowania będziesz startował, bo to da szerszą perspektywę na twoje obecne wypowiedzi :)
Czy to będzie BAS bo tak obstawiam ?

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 11:54 #148263

:) moim zdaniem jako kibica Polonii chciałbym mimo wszystko zaapelować, by nie traktować obietnic o budowie stadionu zbyt dosłownie.
Nie ma nawet projektu, więc trudno wyrokować, czy kolejne 4 lata wystarczą na jego ukończenie :/

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 15:37 #148275

a ja wręcz uwielbiam ekspertów "na jeden dzień" - czyli jak z wujkiem google znaleźć odpowiedzi na nigdy nie zadane pytania tego świata :)

1. Pamiętam pierwszy wykład z podstaw finansów - i słowa profesora: tylko ignorant rzuca wielkościami i wskaźnikami bez oglądu całości sytuacji. Więc może autor mnie uświadomi jaki wpływ na deficyt ma np. konieczność zaangażowania wkładu własnego na 15 % 100 mln eur przyznanego z OSI? Bo ja nie wiem. Ale kiedyś w miły sposób przeczytałem informację na Onecie odnośnie sytuacji w kraju - no cóż ... łatwo manipulować ludźmi.
2. Spółka w organizacji - no cóż ... sam taką miałem i dostałem na nią nawet grube (w moim odczuciu) dofinansowanie. Czym jest spółka w organizacji? Takowyż może odeślę do książek. Bardziej by mnie martwiło gdyby owa spółka ten etap ominęła :) No ale pewnie znowu naciągam rzeczywistość ...
3. Co się stało ze stadionem w Krakowie? Ano może poczytać by szerzej wypadało? A nie opierać się o jeden artykulik? A może warto obok tego stadionu przytoczyć przykład Kielc czy Warszawy?
4. Dziwi mnie ten pesymizm odnośnie kosztów stadionu - mi się od razu przypomniał jeden stadion - Korony Kielce. Akurat ten bo dokładnie obserwowałem co dzieje się w Kielcach z tamtejszą Koroną. 15,5 tys. miejsc za 48 mln. No tak - ale to był rok 2006 zaraz się pojawi ... no to zaktualizujcie o wskaźnik inflacji ...

Jestem wielkim przeciwnikiem budowy stadionu i całego kompleksu w obecnym kształcie. Uważam, że to niepotrzebna inwestycjach choćby przy konieczności zapewnienia ok 60 mln PLN wkłądu własnego n OSI. Ale nawet krytykować trzeba z głową. A tu na forum coraz częśiej wygląda to tak: ktoś przeczytał jedno mądre stwierdzenie i już jest ekspertem. No ale cóż - pozostaje się uśmiechnąć jak ma się o czymś faktyczne pojęcie ...

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 18:56 #148290

  • Robert Białas
  • Robert Białas Avatar Autor
  • Gość
  • Gość

a ja wręcz uwielbiam ekspertów "na jeden dzień" - czyli jak z wujkiem google znaleźć odpowiedzi na nigdy nie zadane pytania tego świata :)

1. Pamiętam pierwszy wykład z podstaw finansów - i słowa profesora: tylko ignorant rzuca wielkościami i wskaźnikami bez oglądu całości sytuacji. Więc może autor mnie uświadomi jaki wpływ na deficyt ma np. konieczność zaangażowania wkładu własnego na 15 % 100 mln eur przyznanego z OSI? Bo ja nie wiem. Ale kiedyś w miły sposób przeczytałem informację na Onecie odnośnie sytuacji w kraju - no cóż ... łatwo manipulować ludźmi.
2. Spółka w organizacji - no cóż ... sam taką miałem i dostałem na nią nawet grube (w moim odczuciu) dofinansowanie. Czym jest spółka w organizacji? Takowyż może odeślę do książek. Bardziej by mnie martwiło gdyby owa spółka ten etap ominęła :) No ale pewnie znowu naciągam rzeczywistość ...
3. Co się stało ze stadionem w Krakowie? Ano może poczytać by szerzej wypadało? A nie opierać się o jeden artykulik? A może warto obok tego stadionu przytoczyć przykład Kielc czy Warszawy?
4. Dziwi mnie ten pesymizm odnośnie kosztów stadionu - mi się od razu przypomniał jeden stadion - Korony Kielce. Akurat ten bo dokładnie obserwowałem co dzieje się w Kielcach z tamtejszą Koroną. 15,5 tys. miejsc za 48 mln. No tak - ale to był rok 2006 zaraz się pojawi ... no to zaktualizujcie o wskaźnik inflacji ...

Jestem wielkim przeciwnikiem budowy stadionu i całego kompleksu w obecnym kształcie. Uważam, że to niepotrzebna inwestycjach choćby przy konieczności zapewnienia ok 60 mln PLN wkłądu własnego n OSI. Ale nawet krytykować trzeba z głową. A tu na forum coraz częśiej wygląda to tak: ktoś przeczytał jedno mądre stwierdzenie i już jest ekspertem. No ale cóż - pozostaje się uśmiechnąć jak ma się o czymś faktyczne pojęcie ...

Dzięki za wpis. Po pierwsze, korzystanie z googla jako źródło już powszechnej informacji nie jest wadą ani błędem, zwłaszcza jak sami zainteresowani zamieszczają tam informacje.
Po drugie, twój profesor miał rację, najpierw należy zapoznać się z problemami w szerszej perspektywie, a później wchodzić w szczegóły. Ja na swoje tezy mam przygotowane tabele czy zestawienia, ale muszę wpierw nauczyć się "wstawiać" je to tekstu, by były one czytelne. Proszę o chwilę cierpliwości. Co to pytania "jaki wpływ na deficyt ma np. konieczność zaangażowania wkładu własnego na 15 % 100 mln eur przyznanego z OSI? Bo ja nie wiem." informuję, że to deficyt operacyjny wpływa na zdolność lub brak zdolności do zaangażowania środków na jakikolwiek wkład własny. Przy aktualnym poziomie zadłużenia miasta oraz konieczności uwzględniania w planowanych rozliczeniach kwot udzielonych gwarancji, oraz przy ujemnych przepływach finansowych, miasto ma bardzo ograniczone zdolności do wygenerowania środków na inwestycje. Kierunek myślenia jest odwrotny, to nie konieczność zabezpieczenia wkładu własnego wpływa na wielkość deficytu (czyli brak nadwyżki środków finansowych), tylko deficyt wpływa na zdolność do zabezpieczenia wkładu własnego. Gdyby miasto generowało nadwyżki finansowe nie byłoby problemu!
Po trzecie, spółka w organizacji jest dopiero zalążkiem docelowej struktury. Kodeks spółek handlowych dopuszcza taką formę organizacyjno-prawną, w celu umożliwienia rozpoczęcia działalności i dopełnienia czasem dość długo trwających procedur. Po wpisaniu spółki do rejestru, ustaje byt spółki w organizacji. W naszym miejskim wydaniu, oznacza to wolę poniesienia minimalnych nakładów finansowych oraz kadrowych , by móc na nowy podmiot przenieść obowiązki organizacyjne i prawne. Inaczej mówiąc, mały geszeft na dużą inwestycję. Czy to świadczy o powadze inwestycji? A może jest to po prostu efekt pilnej potrzeby, co może dowodzić, że nasz były prezes znowu działa bez planu, tylko "od bandy do bandy"?
Mnie uczono na zarządzaniu projektami, że lepiej jest poświęcić sporo czasu na dokładne zdefiniowanie celów i oczekiwanych efektów, planowanie inwestycji, identyfikację zagrożeń i szans, przygotowanie wstępnych harmonogramów inwestycji i koniecznych zasobów, niż od razu deklarować i podejmować działania, które nie świadczą o rozsądku.
Po czwarte, przytoczone przykłady stadionów wskazują na pewną tendencję, mianowicie, że budowa przez gminy stadionów w tym kraju oznacza poważne problemy natury organizacyjnej, finansowej i wizerunkowej. Oczywiście informacji prasowych o stadionach mam o wiele więcej , poniżej załączam fragmenty artykułów na ten temat z linkami. Wracając do Bytomia, ja wiem, że brak jest u nas osób, które rzeczywiście umieją zarządzać i realizować projekty, a nie tylko deklarują to. Z tego wnioskuję, że tak jak w innych miastach, tak również i u nas, ewentualna budowa kompleksu oznaczać będzie przekroczenie terminów realizacji, wzrost kosztów całkowitych, i wyższe koszty finansowe obsługi inwestycji. Słowem same problemy.



Po piąte, powoływanie się na koszt budowy stadionu Korony Kielce, nie wydaje się zbyt rozsądne. Wynika to z faktu, że cały teren wzdłuż ul.Olimpijskiej jest terenem oddziaływań górniczych i choćby z tego faktu koszty budowy będą znacznie wyższe niż w innym miejscu. Nadto, prezydent podał, że w skład obiektu wejdą lodowisko z zapleczem, drugie boisko treningowe, hotel z infrastrukturą wokół. Tego w Kielcach nie ma! Moim zdaniem jest to tak oczywiste, że nie trzeba rozwijać tego wątku.
Po szóste, "Ale nawet krytykować trzeba z głową." - właśnie na to liczę. :)

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 20:07 #148292

Nadto, prezydent podał, że w skład obiektu wejdą lodowisko z zapleczem, drugie boisko treningowe, hotel z infrastrukturą wokół. Tego w Kielcach nie ma!


Z wymienionych nie ma tylko lodowiska w kompleksie przy Ściegiennego w Kielcach, za to jest hala...

www.google.pl/maps/@50.859832,20.624928,...-2wzCFFH_t0bomPQ!2e0
(na pierwszym planie hala, dalej hotel i wreszcie stadion, dwa boiska treningowe z czego jedno ze sztuczną nawierzchnią)

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 20:31 #148294

...nie ma tylko lodowiska w kompleksie przy Ściegiennego w Kielcach...

Przykładowy koszt budowy lodowiska krytego wraz z infrastrukturą towarzyszącą - 4,6 mln euro = 19.320.000,00 zł ...

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/03 23:25 #148303

Za facebookiem BPK podało koszty kompleksu jako 65 milionów netto czyli prawie 80 brutto. I zgadzam się, że stadion jest temu miastu potrzebny jak telewizor niewidomemu. I do tego te hasła Bartyli, że stadion przyciągnie nowych mieszkańców :S

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/04 07:50 #148306

Ostatni pomysł, aby budowę kompleksu powierzyć spółce w organizacji


W czym problem???

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/04 08:31 #148307

. Po wpisaniu spółki do rejestru, ustaje byt spółki w organizacji. W naszym miejskim wydaniu, oznacza to wolę poniesienia minimalnych nakładów finansowych oraz kadrowych , by móc na nowy podmiot przenieść obowiązki organizacyjne i prawne. Inaczej mówiąc, mały geszeft na dużą inwestycję. Czy to świadczy o powadze inwestycji? A może jest to po prostu efekt pilnej potrzeby, co może dowodzić, że nasz były prezes znowu działa bez planu, tylko "od bandy do bandy"?


Hmmm, tylko, że pomysł z jakimś tam bytem w stylu "Miejski Sport Sp. z o.o." nie jest nowy i niemal jest żywcem ściągnięty (ekhm, benchmarking) np. z Zabrza, czy Tychów. Tam obie inwestycje stadionowe są realizowane, z mniejszym lub większym opóźnieniem.

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/04 18:54 #148338

  • Robert Białas
  • Robert Białas Avatar Autor
  • Gość
  • Gość

Ostatni pomysł, aby budowę kompleksu powierzyć spółce w organizacji


W czym problem???


Zgadzam się z opinią, że lepiej powołać spółkę do realizacji takiego zadania a później do zarządzania obiektem. Tylko, że u nas, prezydent podaje informacje o powołaniu spółki w organizacji, która liczy 1 może 2 osoby. Nie przedstawiono do tej pory informacji jak będzie wyglądał jej budżet i do kiedy ma przygotować plan inwestycji pod obrady rady miejskiej. Ponadto, rola prezydenta na pewno budzi wiele obaw. Raz informuje, że inwestycja będzie realizowana w formule miasto-prywatny inwestor, innym razem że przetarg i budowę realizować będzie BPK - spółka powołana do zarządzania infrastrukturą wodno-kanalizacyjną i miejskim wysypiskiem śmieci; a na końcu mówi o spółce w organizacji. W między czasie publikowane są wizualizacje kompleksu, ale nikt nie wie kto to zrobił i za jakie pieniądze; podaje się różne kwoty budowy i abstrakcyjne terminy realizacji. O czym to świadczy? Moim zdaniem o chaosie, a w najlepszym wypadku o burzy pomysłów, a nie o przemyślanym planie działania! Problem nie jest w spółce w organizacji! Ona może być powołana do realizacji takiej inwestycji choć żaden z poważnych inwestorów czy banków nie będzie angażował się w biznes ze spółką w organizacji. Gdy zaś powołano spółkę to nie powinno się równocześnie wypowiadać o terminach rozpoczęcia budowy stadionu. To właśnie taka spółka ma przygotować wstępny plan, opisać cele, wskazać na zagrożenia i ryzyka; poszukać alternatywnych rozwiązań itp. Tego nie powinien robić prezydent. Niech w końcu się zdecyduje, czy chce być prezesem klubu sportowego czy prezydentem miasta.

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/04 18:56 #148339

  • Robert Białas
  • Robert Białas Avatar Autor
  • Gość
  • Gość

Nadto, prezydent podał, że w skład obiektu wejdą lodowisko z zapleczem, drugie boisko treningowe, hotel z infrastrukturą wokół. Tego w Kielcach nie ma!


Z wymienionych nie ma tylko lodowiska w kompleksie przy Ściegiennego w Kielcach, za to jest hala...

www.google.pl/maps/@50.859832,20.624928,...-2wzCFFH_t0bomPQ!2e0
(na pierwszym planie hala, dalej hotel i wreszcie stadion, dwa boiska treningowe z czego jedno ze sztuczną nawierzchnią)


Dzięki za informację. A czy mógłbyś sprawdzić ile to wszystko razem kosztowało i oczywiście podać źródło informacji?

Salahaddin napisał:
Za facebookiem BPK podało koszty kompleksu jako 65 milionów netto czyli prawie 80 brutto. I zgadzam się, że stadion jest temu miastu potrzebny jak telewizor niewidomemu. I do tego te hasła Bartyli, że stadion przyciągnie nowych mieszkańców :S

Jeżeli już teraz dochodzimy do 80 mln. zł. to pytanie ile naprawdę będzie kosztowała budowa kompleksu, skoro nadal nie znamy ani projektu ani kosztorysu? No i najważniejsze pytanie z punktu widzenia rozwoju miasta, z czego weźmiemy pieniądze na wkład własny do 100 mln. zł euro przyznanych miastu w ramach OSI czy też RPO?

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/04 20:11 #148343

Ja proponuje przestać pisać juz o tym mitycznym 100 mln euro "przyznanym miastu" z OSI. Bieńkowska rzuciła obietnicę przed referendum i tyle. Niczym ponad nią (obietnicą) nie dysponujemy. Nikt na niczego nie przyznał ale zaldwie przed waznym wydarzeniem OBIECAŁ. I dzisiaj nawet nie będzie kogo za nie zrealizowanie owej obietnicy rozliczyć. Bieńkowska podąży do Brukseli i możemy pisać. Na Berdyczów.

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

To już koniec, panie prezydencie. Czas się obudzić 2014/09/04 22:15 #148350

Wiem, że nie wszyscy na tym forum to ekonomiści, więc jako ekonomista przetłumaczę słowa Roberta:
nie stać nas na budowę nowego stadionu, nie będzie nas stać na utrzymanie tego obiektu. A stworzenie nowej spółki w ramach BPK, (jak Ewę z żebra Adama) z zarządem opłacanym z budżetu miasta to wyrzucone pieniądze. Znając finanse BPK to wiem, że ta spółka bardzo cienko przędzie finansowo i wyobrażam sobie jakimi przekleństwami zareagował obecny jej prezes na to polecenie prezydenta ale cóż "taki mamy klimat" polityczny.
Biorąc pod uwagę planowane wydatki szczególnie z podjętych już zobowiązań wkładu własnego w ramach pozyskanych (teoretycznie) środków (100 mln) nie ma możliwości zdobycia dodatkowych finansów na taką inwestycję tym bardziej, że po raz pierwszy w historii mamy do czynienia z wirtualnym budżetem gdzie przychody są uzależnione nie od faktów a od pobożnych życzeń Prezydenta (najpierw sprzedaż nieruchomości której Gmina nie jest właścicielem a obecnie po jej przejęciu pomimo braku zainteresowania jej zakupem dalej widniejącym zapisem w budżecie przychodem z jej sprzedaży :))
Oczywiście Prezydent Bartyla ma wiele zalet jako gospodarz miasta i nie deprecjonuję jego zaangażowania ale ten przewał nie przejdzie (mam nadzieję) podczas kampanii.

Proszę Zaloguj lub Zarejestruj się, aby dołączyć do konwersacji.

  • Strona:
  • 1
  • 2
  • 3
Moderatorzy: Robert Białas
Bytomski.pl - 2019 - Wszelkie Prawa Zastrzeżone